Pacientes de Fertilização In Vitro Dizem que um Teste os Fez Descartar Embriões. Agora Eles Estão Processando.

Depois de lutar por oito anos para ter um bebê, Shannon Petersen e seu marido decidiram tentar a fertilização in vitro (FIV) em 2022. O médico especialista em fertilidade recomendou um teste que parecia ser exatamente o que eles precisavam. O exame prometia ajudar Petersen, então com 42 anos, a evitar abortos espontâneos e engravidar mais rápido, determinando quais embriões do casal tinham maior probabilidade de resultar em um bebê saudável. O teste custava milhares de dólares e não era coberto pelo seguro, mas era anunciado como quase 100% preciso e fortemente recomendado para mulheres da idade de Petersen. “Eu disse: ‘Sim, isso parece incrível’”, ela lembra. “Quem não gostaria?”

Seu ânimo mudou quando os resultados chegaram. O teste classificou os cinco embriões do casal como anormais, o que significava que a clínica deles—como muitas na indústria—se recusaria a usá-los. “Foi como ouvir: ‘Bem, boa sorte na próxima vez. Estes são basicamente lixo’”, diz Petersen. “Foi devastador.”

Os Petersens pegaram um empréstimo de US$ 15.000 para tentar novamente. O segundo ciclo de FIV resultou em apenas um embrião, que decidiram não testar; ele não levou a uma gravidez. A decepção parecia o fim do caminho. O casal começou a considerar adoção e acolhimento familiar—até que Petersen começou a pesquisar mais sobre o teste adicional que havia feito na primeira tentativa: o teste genético pré-implantacional para aneuploidia (PGT-A). Estima-se que esse teste seja usado em quase metade dos ciclos de FIV nos EUA.

O PGT-A é um exame de triagem realizado depois que os óvulos de uma paciente são coletados e fertilizados para criar embriões, mas antes que qualquer um deles seja transferido para o útero. Os médicos retiram pequenas amostras dos embriões, removendo apenas algumas células para verificar se têm o número correto de cromossomos. Embriões cujas células têm cromossomos em excesso ou em falta são menos propensos a resultar em gestações a termo, então o PGT-A visa identificá-los para que os médicos possam trabalhar com os embriões mais promissores.

Mas, quanto mais Petersen lia, mais duvidava dos benefícios do teste. Descobriu que vários pesquisadores haviam questionado a precisão, a eficácia e a utilidade clínica do PGT-A. Segundo a Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva (ASRM) e a Sociedade de Tecnologia de Reprodução Assistida, o valor do teste “ainda não foi demonstrado” para o rastreamento de rotina de todos os pacientes de FIV.

Petersen logo descobriu que cientistas da Escola de Medicina da Universidade de Stanford estavam conduzindo um ensaio clínico para determinar com que frequência embriões considerados “anormais” resultavam em bebês saudáveis. “Nenhum teste é perfeito”, diz a Dra. Ruth Lathi, professora de obstetrícia e ginecologia em Stanford e uma das principais investigadoras do estudo. “Nossa curiosidade foi realmente motivada por solicitações e perguntas de pacientes, além de alguns relatos isolados de casos de gestações bem-sucedidas com embriões supostamente anormais.” A pesquisa ainda está em andamento, mas Lathi espera acompanhar 200 mulheres com embriões anormais.

Desiludidos com o PGT-A, os Petersens, que moram no norte da Califórnia, se inscreveram no estudo de Lathi em 2024 como um “último esforço”. Um médico afiliado a Stanford começou a transferir os embriões antigos deles. A primeira tentativa não funcionou. Mas, para surpresa até mesmo dos médicos, Petersen engravidou na segunda transferência—usando um embrião que o PGT-A havia indicado como tendo uma séria anomalia cromossômica.

Ela teve um menino em novembro. Seu filho ainda não passou por testes genéticos adicionais, mas, até agora, parece saudável e está atingindo os marcos de desenvolvimento esperados. “Eu não teria um bebê se tivesse acreditado no teste PGT-A”, diz Petersen.

Como um embrião que nunca deveria ter tido chance tornou-se o filho amado de alguém? Essa é a pergunta que os Petersens e quase 700 outros usuários de FIV, juntamente com muitos médicos e cientistas, querem responder. Esses pacientes se uniram para entrar com ações coletivas contra vários fornecedores de testes PGT-A nos EUA—CooperSurgical, Natera, Reproductive Genetic Innovations (RGI), Ovation Fertility, Progenesis e Igenomix—e os advogados prometem que novas ações contra outras empresas de testes serão apresentadas em breve. As ações alegam que os pacientes foram enganados sobre a precisão e a utilidade do PGT-A, fazendo-os perder tempo, dinheiro e até mesmo o sonho de formar uma família, já que alguns descartaram embriões com base nos resultados do teste.

CooperSurgical, Natera, RGI e Ovation Fertility entraram com pedidos para arquivar as ações contra eles, e a Progenesis solicitou julgamento antecipado, buscando uma decisão antes do julgamento. Todos os casos estavam em andamento até o momento da publicação.

Um porta-voz da Natera disse, em comunicado à TIME, que o PGT-A “é um teste de triagem importante para médicos e pacientes de FIV”. Ele acrescentou: “Os médicos determinam quais pacientes se beneficiarão do PGT-A e, junto com esses pacientes, como ele deve ser usado. Mantemos as declarações que fizemos sobre nosso teste, incluindo sua precisão e os benefícios que o PGT-A pode trazer aos pacientes, conforme demonstrado em estudos revisados por pares. A ação contra a Natera não tem fundamento.”

Representantes da RGI e da Ovation se recusaram a comentar, citando litígios em andamento. CooperSurgical e Progenesis não responderam a vários pedidos de comentários. Um representante da empresa-mãe da Igenomix se referiu a um comunicado à imprensa, informando que seus advogados estão analisando o caso.

Allison Freeman, cujo escritório de advocacia Constable Law, sediado na Flórida, está liderando as ações coletivas, também passou pela FIV. Ela ficou “obcecada” com o PGT-A depois que médicos a fizeram se sentir “louca” por optar por não fazer o teste quando era paciente, e ainda mais depois que duas de suas amigas ficaram sem embriões utilizáveis após fazerem o PGT-A. Curiosa, Freeman começou a pesquisar em comunidades online sobre fertilidade, onde muitas mulheres relataram experiências frustrantes com o PGT-A: ciclos de testes fracassados, resultados inconsistentes e até mesmo nascimentos inesperados como o de Petersen.

Freeman passou a questionar não apenas esse teste específico, mas toda a indústria de FIV. “É o Velho Oeste da medicina”, diz ela. “E se isso for apenas a ponta do iceberg?”

Nos EUA, a supervisão da indústria de FIV é ditada por uma combinação de políticas estaduais e federais e pela “autorregulação” de sociedades profissionais como a ASRM. Esse sistema fragmentado significa que a adoção de novas tecnologias às vezes supera a pesquisa e a regulamentação, muitas vezes impulsionada por interesses comerciais, diz Rosario Isasi, advogada e professora associada de genética humana na Escola de Medicina Miller da Universidade de Miami.

O PGT-A “começou como um procedimento experimental e depois passou a ser considerado prática padrão”, diz Isasi. “Agora, com o passar do tempo e mais estudos sobre sua eficácia e segurança, alguns especialistas estão questionando se isso é realmente uma boa ideia.”

Fonte: https://time.com/7264271/ivf-pgta-test-lawsuit/

Este conteúdo foi traduzido utilizando inteligência artificial (IA). Embora tenhamos revisado o material para garantir precisão e clareza, podem ocorrer pequenas variações em relação ao significado original.